解释者:Geoff Shaw和维多利亚议会的蔑视 2018-11-09 01:15:04

$888.88
所属分类 :股票

独立议员杰夫肖应该感谢反对派只是建议将他驱逐出维多利亚州议会

这可能会更糟

维多利亚州的立法议会仍有权将自己的成员锁定为蔑视

如果它谨慎行事,它可以阻止法院审查它的作用

虽然Shaw还不需要装牙刷,关于他被驱逐的辩论引起了对立法议会权力范围及其行使方式的严重质疑

与1987年改革其蔑视权力的联邦议会不同,维多利亚州议会的每个议院仍然有权驱逐其成员作为蔑视的惩罚

就像监禁的权力一样,这种权力是根据维多利亚州1855年的第一部宪法法案从英国下议院继承而来的

藐视议会可以采取多种形式

在Shaw的案例中,立法议会特权委员会最近的报告已经将问题的范围缩小到他的议会车辆被滥用的情况

报告发现Shaw违反了议员行为准则

并非所有违反“行为准则”的行为都构成对议会的蔑视

违规必须是故意的

这是特权委员会报告变得复杂的地方

大多数人选择了Shaw的意图和知识的证据,并且不满意他违反守则是故意或鲁莽的意义

少数民族不同意

大多数人还认为肖的行为并非违反特权,这可能是一种单独的蔑视

在这里,少数人并不反对

因此,对Shaw是否蔑视议会已经有了一个基本的分歧

如果立法议会支持少数派的报告并且蔑视肖,那么就适当的惩罚也存在很大的辩论空间

维多利亚州的立法议会拥有彻底的权力来惩罚蔑视

1876年,它因为在会议厅行为不端而将自己的一名成员James McKean关押了一个星期

它曾经监禁过两家报纸出版商(批评议员)和两名商人(参与议会腐败)

立法议会也可以谴责,暂停或驱逐其成员

其中一名被驱逐者是詹姆斯·麦基恩(James McKean),他在监禁后立即失去了对立法议会的低调,并迅速失去了席位

最后一次驱逐是在1901年,当时爱德华·芬德利(Edward Findley)因发布一篇袭击爱德华七世国王的报纸文章而受到启发

这些案件现在很古老,但立法议会的权力基本没有变化

在与Shaw相关的一个方面,他们已经成长

故意违反行为准则可以处以罚款,但在其他情况下,立法议会的罚款权力尚不清楚

议会也可以轻松避免对其决定进行司法审查

这是藐视议会法律中最复杂的部分之一,但作为一般规则,法院不会质疑驱逐议员的决议,至少只要该决议没有详细说明开除

特权委员会的大多数成员建议Shaw被命令额外偿还其车辆的使用费

但是,如果像大多数人发现的那样,他并不蔑视议会,那么立法议会在哪里获得命令的目的尚不清楚

少数人不建议处罚,只限于他们认为肖是蔑视的

法律这么多

无论这次结果如何,历史都让人怀疑维多利亚州议会的蔑视权力可以被不公平地利用或者用于政治利益

维多利亚应该效仿联邦议会,改革其藐视法律,取消驱逐成员的权力,并消除将来滥用成员的风险